mr_stapleton: (Default)
[personal profile] mr_stapleton
Раньше, если верить школьному курсу истории, людоедством занимались овцы. Новое время - новое меню.

Я не понимаю, почему (а главное - зачем) Валерий Романович Белякович выбрал для постановки на Юго-Западе Вечер с бабуином Максима Кантора. Спектакль показался одной из худших работ моего любимого театра за многие годы. [ Здесь и далее я намеренно выношу за скобки низшую, на мой взгляд, точку юго-западного репертуара - Dostoevsky-trip, о которой мне уже доводилось высказываться. ]

В весеннем телевизионном интервью ВР говорил об этой вещи с увлечением. Не хотелось бы верить, что единственной причиной, побудившей его взяться за столь сомнительного качества литературу, было стремление опередить Петера Штайна, вроде бы готовящегося к постановке Кантора. Приоритет ради приоритета смысла не имеет. Тогда ради чего?

Чтобы понять это, попытаюсь подробно разобраться - что именно не понравилось?

Во-первых и в-главных, настроение. Спектакли ЮЗ, даже самые тяжёлые (Вальпургиева ночь, Комната Джованни), оставляют после себя чувство благодарности и, простите за иностранное слово, катарсиса. Твоя душа после двух-трёхчасового сопереживания находит в себе новые струны, ощущает какую-то новую чистоту и стремление ввысь. Пусть сам спектакль опускает в самые глубины (смерть всей палаты, безысходные муки Дэвида, Хеллы и Джованни), но художественный посыл чёток, ясен и - важнее всего! - светел. На этом можно взлететь. Бабуин оставляет тебя в состоянии, когда ты благодарен актёрам, но при этом с ужасом понимаешь, что они вместе с тобой оказались по уши в таком дерьме, из которого не вылезти. Вопрос "зачем всё это?" упирается в ответ "а потому что". И всё, хоть ты сдохни.

Во-вторых, уровень материала. Текст, произносимый со сцены артистами, прискорбен. Диапазон - от бездарности до откровенной пошлости - особенно явно и выпукло выпячивается в сцене ужина. [ Кстати, интересно, почему первоначальное название спектакля - Ужин с бабуином - позже изменилось? Ясно, что действие шире ужина, но ведь это было ясно сразу? ]

В-третьих, аракчеевская прямолинейность. Не будучи от природы чрезмерно догадливым человеком (перечитав всю Агату Кристи, я правильно угадал убийцу раз пять, не больше), всю дорогу регулярно ловил себя на мыслях типа "а дальше будет..." - и предположения оправдывались. Попал Курочкин в странный дом - ясно, что бандитское логово. Предлагает хозяин играть - ясно, что играть будут не на что, а на кого. Собираются играть - ясно, что Константин проиграет. Готовят и едят - ясно, что в конце последует чудесное спасение. Обнаруживается обман - ясно, что хозяин спустит это слуге с рук.

В-четвёртых, презумпция всеобщего идиотизма. Чтобы психолог говорила таким никаким языком, да при этом ещё и абсолютно не догадывалась, что вообще происходит, что её ждёт, кто тут есть who... Мне очень жалко Шестовскую, вынужденную это играть - право, одна из прекраснейших актрис театра заслуживает лучшего. И жалко зрителей, которых вынуждают верить, что все персонажи - либо бандиты, либо идиоты, и все актёры - идиоты, и они сами - идиоты, раз сюда пришли.

Я люблю ЮЗ.
Но, видимо, чего-то не понимаю.
Извините.
(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

If you are unable to use this captcha for any reason, please contact us by email at support@dreamwidth.org

June 2016

S M T W T F S
   1234
5678 91011
12 131415161718
19202122232425
2627282930  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 11th, 2026 03:11 pm
Powered by Dreamwidth Studios