Бабуины съели людей

[mr_stapleton]

Раньше, если верить школьному курсу истории, людоедством занимались овцы. Новое время - новое меню.

Я не понимаю, почему (а главное - зачем) Валерий Романович Белякович выбрал для постановки на Юго-Западе Вечер с бабуином Максима Кантора. Спектакль показался одной из худших работ моего любимого театра за многие годы. [ Здесь и далее я намеренно выношу за скобки низшую, на мой взгляд, точку юго-западного репертуара - Dostoevsky-trip, о которой мне уже доводилось высказываться. ]

В весеннем телевизионном интервью ВР говорил об этой вещи с увлечением. Не хотелось бы верить, что единственной причиной, побудившей его взяться за столь сомнительного качества литературу, было стремление опередить Петера Штайна, вроде бы готовящегося к постановке Кантора. Приоритет ради приоритета смысла не имеет. Тогда ради чего?

Чтобы понять это, попытаюсь подробно разобраться - что именно не понравилось?

Во-первых и в-главных, настроение. Спектакли ЮЗ, даже самые тяжёлые (Вальпургиева ночь, Комната Джованни), оставляют после себя чувство благодарности и, простите за иностранное слово, катарсиса. Твоя душа после двух-трёхчасового сопереживания находит в себе новые струны, ощущает какую-то новую чистоту и стремление ввысь. Пусть сам спектакль опускает в самые глубины (смерть всей палаты, безысходные муки Дэвида, Хеллы и Джованни), но художественный посыл чёток, ясен и - важнее всего! - светел. На этом можно взлететь. Бабуин оставляет тебя в состоянии, когда ты благодарен актёрам, но при этом с ужасом понимаешь, что они вместе с тобой оказались по уши в таком дерьме, из которого не вылезти. Вопрос "зачем всё это?" упирается в ответ "а потому что". И всё, хоть ты сдохни.

Во-вторых, уровень материала. Текст, произносимый со сцены артистами, прискорбен. Диапазон - от бездарности до откровенной пошлости - особенно явно и выпукло выпячивается в сцене ужина. [ Кстати, интересно, почему первоначальное название спектакля - Ужин с бабуином - позже изменилось? Ясно, что действие шире ужина, но ведь это было ясно сразу? ]

В-третьих, аракчеевская прямолинейность. Не будучи от природы чрезмерно догадливым человеком (перечитав всю Агату Кристи, я правильно угадал убийцу раз пять, не больше), всю дорогу регулярно ловил себя на мыслях типа "а дальше будет..." - и предположения оправдывались. Попал Курочкин в странный дом - ясно, что бандитское логово. Предлагает хозяин играть - ясно, что играть будут не на что, а на кого. Собираются играть - ясно, что Константин проиграет. Готовят и едят - ясно, что в конце последует чудесное спасение. Обнаруживается обман - ясно, что хозяин спустит это слуге с рук.

В-четвёртых, презумпция всеобщего идиотизма. Чтобы психолог говорила таким никаким языком, да при этом ещё и абсолютно не догадывалась, что вообще происходит, что её ждёт, кто тут есть who... Мне очень жалко Шестовскую, вынужденную это играть - право, одна из прекраснейших актрис театра заслуживает лучшего. И жалко зрителей, которых вынуждают верить, что все персонажи - либо бандиты, либо идиоты, и все актёры - идиоты, и они сами - идиоты, раз сюда пришли.

Я люблю ЮЗ.
Но, видимо, чего-то не понимаю.
Извините.

Comments

[miklukho-maklay.livejournal.com]

Ну надо же! А я третий месяц мучаю двухтомный гроссбух Максима Кантора (все-таки он Максим, а не Михаил))) "Учебник рисования" - замах на глобальное обобщение, в художественной форме подводящее итог всему ХХ веку. Скукота смертная, прописные истины, задолго до Кантора разжеванные куда более талантливыми писателями и мыслителями. Я бы давно плюнул, но несколько авторитетных товарищей очно и заочно убеждали, что это "шёдёвр" - но вот уже треть кастрюли съедено, явно суп давно прокис, а я все не верю своим ощущениям.
Вообще лучше бы Кантор писал картины, чем романы и пьесы. Кстати, во всем его "творении" по-настоящему замечательны страницы, посвященные художническому труду. Издай он их отдельно - это был бы действительно "шёдёвр".
Так что Вы не одиноки в своих страданиях))

[mr-stapleton.livejournal.com]

Ага, Миша, спасибо, я уже сам спохватился и полез исправлять :)
Но вот чего не понимаю - как можно на второй трети скисшей кастрюли всё ещё не верить собственным ощущениям! ;-) У меня как-то с этим проще: как бы меня ни убеждали, но если я чего-то не воспринимаю - то и не пытаюсь себя убедить в том, что должен воспринять. Не должен.
И, кстати, это в сущности не страдания. Это жизнь во всех её многообразных проявлениях. Просто иногда результаты проявления лучше не закреплять, и уж тем более не печатать :)

[miklukho-maklay.livejournal.com]

Понимаете, у меня это издержки профессии: есть вещи, которые читаешь не из читательского интереса, а из профессионального)) Читатель в тебе в лучшем случае - зевает, в худшем - его рвет, а филолог - только хмыкает и потирает руки.

[mr-stapleton.livejournal.com]

Я б в филологи пошёл !!!! ;-)
Впрочем, хмыкать вроде и так получается :)